Microsoft

Pues no podía ser menos este blog si no publica la reciente intención de compra de Yahoo por parte de Microsoft. Aparte de las cifras mareantes que se están barajando, hay muchos análisis sobre el por qué, lo que gana uno. lo que gana el otro, y lo que gana su parece que es su más terrible (o temido) competidor, Google. Os adjunto el análisis de Enrique Dans, que quizás es de los más completos.

Pero a mí particularmente, me gustaría comentar cuatro cosas:

- una es el precio. Precio altísimo Habría que hacer una valoración detallada analizando los flujos de caja (a ver si soy capaz de encontrarlo en algún sitio), pero viendo los últimos resultados, el Cash-Flow libre era de 370M$. En fin. ¿Estamos de nuevo ante una burbuja?.

- otro es la estrategia de Microsoft. Ha pasado de estar en el mercado en competencia de Oracle, SAP y demás, a competir con Google. Demasiados competidores, creo yo. Demasiados focos que atender.

- parece que Google va a pagar al menos el 50% de la operación con caja. Eso es poderío. ¿Y no hubiese sido mejor competir en el mercado empresarial, y hacerse con SAP?.

- y por último, os enlazo un análisis que ha hecho un americano, donde viene a decir que los grandes perdedores de esta operación, son las nuevas empresas que se crean en Silicon Valley, ya que Yahoo era uno de las empresas más activas en la compra de estas empresas nacientes. Lo que me llama la atención es que parece que el objetivo de muchas de esas empresas es ese, que le compren. Pues vaya con la imagen de sostenibilidad que están dando. ¿Especulación?

Google Apps 2008

Pues parece que Google ya ha hecho públicos sus objetivos para 2008 en cuestión de aplicaciones. Y de momento, han lanzado un suspiro las archifamosas Oracle, SAP y demás: no parece que el 2008 sea el año para el ERP de Google.

De momento, se contentan con atacar el mercado de aplicaciones colaborativas, incluyendo sistemas para la gestión de proyectos, espacios de almacenamiento, páginas webs personales, pero también profesionales e intranets, videoconferencia, etc. Puedes ver el resumen de su presentación en un correcto anglosajón pulsando aquí.

Tímido 2008, parece. La verdad, es que si Google sigue su estrategia que normalmente sigue, primero la veremos comprando a alguna empresa de ERP, CRM, o similar, para posteriormente integrarla en su Google Apps. Y de momento, ese paso no lo ha dado.

Tendremos que estar atentos, o simplemente darnos prisa en crear una empresa de desarrollo de ERP bajo software libre muy alineado con el tipo de desarrollo que hace Google, porque quizás así, puedas ser uno de los elegidos.

Y aún tampoco hemos visto a Google en su camino hacia la integración de sus aplicaciones con otras o con ellas mismas. ¿Puede ser que ahí empiece a tener los consabidos problemas de integración? ¿Desarrollará su propio estándar? Ya veremos.

Por el momento, seguiré soñando con que creo esa empresa de ERP con software libre, siguiendo los pasos de OpenBravo.

Concentración

Ya anteriormente había comentado sobre el proceso de concentración que se estaba dando en la industria de la informática (en general), y en particular las realacionadas con productos de software.

Ya lo había comentado cuando hablé de si es buen momento para comprar software o no, pero la cosa se complica algo más. Ahora es IBM la que ha anunciado la compra de Cognos, en lo que parece ser un cambio es su estrategia de producto.

Hasta ahora, IBM parecía más inmerso en arquitectura y productos para servidores (su famoso Websphere), productos para desarrolladores (su más famoso Websphere o Rational), mucho de servicios y consultoría, y algunos productos provenientes de adquisiciones que nadie comprendía demasiado, como puede ser el Lotus Notes (producto que están en proceso de desmontar para integrarlo en su de nuevo famoso Websphere). Ya, ya, no me olvido de sus AS/400, DB2, de donde posiblemente obtiene su caja para otras cosas. De ahí, y de su línea de servidores, porque la de portátiles la vendió ya hace tiempo.

Parecía que su estrategia se basaba en ir acercando a las comunidades de software libre, totalmente enemigas del gigante microsoft, pero cómodas con IBM que libera y patrocina el código del Eclipse (aún sin competencia en ese mundo).

Pues va ahora y compra Cognos. Un sistema de Business Intelligence, cuadros de mando, explotación de información. Algo alejado de su core... ¿o es que es precisamente su core?.

Está claro que el mercado está acercando los players globales, los que te ofrecen dentro de su gama de productos toda la cadena de valor del software, desde la base de datos hasta el BI, pasando por el ERP. Tenemos identificados en este contexto a Microsoft y a Oracle, e IBM se iba quedando al margen, mientras que aparece por el horizonte un Google arrasador.

¿Y dónde queda SAP? Direis algunos. Pues en manos de uno de estos players globales, caballeros. Al menos eso dice el mercado, que recuerda que SAP ya ha sido objeto de estudio y posible compra por estos 'adultos'. Concretamente, siempre se ha hablado de Microsoft, o incluso de Oracle. Aunque también se ha nombrado alguna vez a la misma IBM.

¿Y qué le queda a IBM para incluir en su gama de productos para que sea completa? Piensen. Efectivamente. un ERP. ¿Llegará a comprar IBM a SAP?. Sería la compra del año. (Espero que si acierto, alguien me recuerde y me proponga escribir un libro de esos).

Pero déjenme ustedes poner a otro candidato como segunda opción, por si SAP es un pez demasiado grande para engullir (y recordemos que a IBM no le gustan engullir grandes peces, cuidan aquello de la integración). ¿Y si ese candidato fuera Infor, con su Baan como producto ERP?. Muchas notas de prensa de lo bien que se combinan los productos de IBM con Infor, Infor en propiedad de empresas de capital riesgo, ... , vaya, que seguro que está en venta.

Ahí dejo eso.

Genética

Leo en TechCrunch (pulsa aquí para leerlo en anglosajón), un nuevo servicio de una nueva empresa, en la que ha invertido bastantes millones de dólares la archifamosa Google, que se dedica a analizar tus muestras de saliba o similar para extraer tu genoma e interpretarlo.

La empresa se llama 23andme (pulsa en el nombre para ir a su página).

Como gancho, la empresa te dice que te realizan el estudio de similitudes con la familia (por fin podría saber de dónde viene mis pequeñas manías), de dónde procede tu genoma, o incluso riesgos de enfermedades y cosas por el estilo. Por supuesto, te garantizan la confidencialidad y esas cosas. Y todo por un módico precio de 999$.

Caballeros, ya cualquier cosa puede ser motivo de una empresa en Internet, por muy complicada que parezca. Porque además, con la cantidad ingente de posibles clientes que te puedes encontrar, el negocio es 'casi' seguro (y lo mejor es que llegue un Google y te page millones por tu idea). Si a eso lo unimos a los temas de salud, en una población cada vez más preocupada por el cuerpo y por vivir más y mejor, eliminamos el casi.

Viene a mi mente los modelos ya existentes en USA donde te haces una radiografía y la primera evaluación la hacen unos estupendos médicos de la India, los cuales han recibido la misma por Internet, y sólo la remiten al médico local americano si aprecian algo. Con eso se ahorran lo que no está en los escritos. ¿Y si esa evaluación preliminar se la ofreces al público en general, ya no a los propios médicos?

Cccuuuuñññññaaaaaooooooo. ¿Montamos un chiringito? Más quisiera yo.

¿Por qué no Google?

Siguiendo con la evolucíón que comentaba en el anterior post respecto a la muerte anunciada del correo electrónico, voy un paso más en esta reflexión.

¿Por qué las empresas, como la mía, no empieza a utilizar servicios online como los que ofrece Google, ya sea espacio de almacenamiento, correo electrónico, office, agenda, espacios de colaboración tipo wiki, mensajería instantánea, blogs, etc, etc?.

Hace muy pocos días alguien me decía por seguridad. Cierto. Pero, ¿qué nivel de seguridad necesitas para la gran mayoría de las cosas que tienes en la empresa (dejo aparte la actividad de I+D, patentes, y demás, por si acaso)? ¿Por qué das por hecho que una empresa como Google va a querer mirar tu información?. Seguro que además, ofrece contratos de confidencialidad adecuados y aceptables, insisto, para la mayoría de la información.

¿Qué nos ofrecería un conjunto de herramientas como Google?. Pues inicialmente, economía y ahorro de costes. En estos momentos, te ofrecen 4Gb de buzón de correo (en mi empresa, el estándar está en 200Mb, eso sin contar los espacios gratuitos de almacenamiento de ficheros, etc. Única duda a resolver: ¿realizar Google copia de seguridad de mis datos?. La verdad es que no lo sé, pero sí te aseguro que en la red no existe constancia de que nadie haya perdido sus datos hasta el momento, y son muchos millones de usuarios. ¿Cuánto te ahorras en coste de backup? ¿Cuánto en servidores? ¿Cuánto en personal de servicio IT?

Por otro lado, nos ofrece disponibilidad. En la misma línea, se conocen muy pocos, repito, muy pocos cortes de servicio en Google, y nunca con pérdida de información. Vale, es cierto, dichos cortes no los controlaría uno en la empresa, pero ¿para qué?. Además, te ofrece sin invertir 'ni un chavo' soporte para plataformas móviles, blackberrys, etc. Interesante.

La gran pega sería qué ocurre si Google quiebra, pierde el norte, se pierde como empresa. ¿Controlable? Posiblemente, limitando al colectivo de usuarios. Si una secretaria (y así el 80% del colectivo de la empresa), por ejemplo, pierde su correo, ¿es una crisis? Posiblemente no.

Y ahora va a más, ofreciendo incluso SDK para utilizar aplicaciones y funciones google para tu propia conveniencia. Vaya, que ya puedes hasta personalizar.

¿Qué más quieres, me pregunto a mí mismo?. Quiero cuidar al colectivo de alta dirección que lo quiere todo a su gusto y extrema facilidad. Ok, de acuerdo, para ellos, su plataforma especial y específica mantenida por la casa, al resto, o a la gran mayoría, plataforma Google. Adaptación, sí hace falta, por supuesto. ¿Merece la pena? Es para pensárselo.

(reconozco que es un análisis un poco simplista, aunque encaminado...).

PD. Dedicado a Ana, la pequeña retoño de Joaquín recién nacida. ¡¡Enhorabuena, Joaquín!!

Espacio

Hoy he visto en los blogs (http://www.fayerwayer.com/2007/10/google-aumenta-capacidad-de-gmail/) que me van a aumentar el tamaño de mi buzón de gmail. Ya había notado que había crecido el tamaño de Picasa (donde subo las fotos como copia de seguridad y forma de compartirlas con mi familia), pero ahora el gran universo de usuarios de GMail verán crecer sus cuentas a 5Gb.

Bien, eso está bien.

A eso uno las cientos (si no miles) de páginas que te permiten ahora montar redes sociales, espacio de almacenamiento de ficheros gratuito, de videos, de... de todo, y además gratis.

Pero... ¿dónde almacenan tanta información? ¿Qué infraestructura utilizan para mantenerla toda online? y lo que es más, ¿hacen copias de seguridad?. Porque al precio que nos cobran a nosotros el Gb de backup, no sé yo los millones de dólares que debe costar eso.

Dicen que uno de los drivers de cambio de las sociedad en los últimos años han sido las redes de comunicaciones. Pero, ¿qué habría sido este driver si no viene acompañado de la capacidad de almacenamiento?

¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?

Mal momento para comprar

Hoy post relacionado con la profesión...

Hoy ha anunciado Oracle su intención de compra de BEA Systems. Hace poco, SAP compraba Business Objects (quien a su vez había comprado previamente a Crystal Reports y Cartesis), Microsoft lleva adquiriendo pequeñas compañías de software desde hace años, y Google compra támbién pero en otro ámbito, la publicidad (enseñando su estrategia de crecimiento). Además, no hace mucho, Oracle compraba PeopleSoft y Siebel. IBM en menor medida, está comprando empresas sectoriales pero menos globales (tecnología sanitaria en USA, consultoras en gestión de riesgos, etc) después de la compra de la consultoría de PWC.

A este paso, van a quedar pocos players en el mercado, poca diversidad. Volvemos a tener pocos competidores (lo cual deja el paso a otros que quieran empezar, porque la diversidad es necesaria).

Y ahora toca que todos y cada uno de ellos integren las soluciones, porque ninguno lo ha conseguido hasta ahora, aunque todos tienen planes y lanzamientos esperados (como Oracle Fussion, por ejemplo).

Por lo tanto, en los próximos años, nos vamos a ver inmersos en lazamientos de productos integrados como nunca, pero que van a obligar a las empresas a actualizar a productos totalmente nuevos (o casi totalmente). Vamos que PeopleSoft, por ejemplo, no va a haber quien lo conozca en unos años, y quien haya adquirido el módulo de nóminas, por ejemplo, en unos añitos...

Y ¿quién se quiere meter en estos momentos de tanta movida en una gran inversión a varios años para montar un gran sistema de información?. ¿Es el momento? ¿o es que el mundo de los grandes sistemas va a ser como el mundo de los móviles, cada 6 meses nuevos y mejores (con más funcionalidad, más baratos y más completos) móviles?. Pero claro, la inversión en un móvil en comparación con la inversión en un ERP, por ejemplo, no tiene comparación. Ni una empresa se puede permitir introducir lo que significa un cambio de este tipo de forma frecuente en la organización (y no me refiero al sistema en sí, sino en lo que conlleva de gestión del cambio en las formas de trabajar de la empresa).

No sé, no sé, ...