Control

Llevo leyendo en la prensa, económica o general, el caso del broker francés al que la directiva del banco le 'persigue' por pérdidas multimillonarias.




Me llama la atención especialmente varias cosas:


- le acusan de 'abuso de confianza'. ¿Cómo se mide eso?.
- hizo operaciones, al parecer según el banco sin autorización. Pero nadie deja claro de si esa autorización era solicitada para realizar la operación.
- la dirección sigue en su puesto, como si no fuera con ellos.



Yo creo que estamos más bien en un caso de dirección de la empresa francamente imperdonable. La directiva ejecutiva del banco debería dimitir el pleno, o mejor, alguien debería echarlos a la calle, despedidos para que cunda el ejemplo, y dedicarse a la contemplación de la mariposa del peloponeso (porque ganaban los tios una barbaridad, y seguro que se lo pueden permitir). Porque de gestionar empresas no es que sepan mucho, cuando no gestionaban sus propios riesgos. Porque cuando un administrativo de su banco no hacía mal su trabajo, seguro que acababa en su caso.

Una cosa más. Además de control, auditoría. Porque he visto varios casos en los que el sistema de control existe, pero no su auditoría, y en la práctica, cada uno a su mejor criterio cuando el tiempo era excaso o los números achuchaban. Para eso, la experiencia en la implantación de un modelo tipo SOX (Sarbanes-Oxley) me ha sido muy interesante. Y ahora se comprende de verdad la utilidad.

¿Cómo podrán sus clientes confiar en alguien que no controla dónde se gasta su dinero, sus ahorros?. ¿Cómo podrán sus accionistas confiar en su dirección? ¿Cómo puede confiar la sociedad en su responsabilidad social corporativa, porque este término no es sólo plantar árboles o dar fondos para desfavorecidos, es también velar por una imagen de integridad de la entidad.

Marcha atrás

Pues parece que en los Estados Unidos, el tema del outsorcing, y más concretamente del offshoring no se lleva demasiado, y si lo están haciendo, se están echando para atrás.

Dice una estadística de una empresa americana de esas que hacen estadísticas (leer el artículo pulsando aquí) que un 94% de las empresas no están ni tienen pensado hacer outsorce, pero lo que es peor, que 6 de cada 10 que lo están haciendo están cancelando sus contratos.

Entre las razones que se dan están:

- malos entendidos debido a las diferencias culturales

- mayores necesidades de gestión que no tenían previsto

- alta rotación de los técnicos contratados en el exterior (hablan del 20%)

- baja cualificación

- trabajo demasiado complejo

Como todas las estadísticas, pongámosla en cuarentena, pero también pienso que es un error no tenerlas en consideración. Sin embargo, sí tengamos en cuenta el fuerte sentimiento proteccionista que existe en este país.

Nuevo reglamento LOPD

Se ha publicado un nuevo reglamento relativo a la protección de datos de carácter personal. Fue en úno de los últimos Consejos de Ministros de España del año y de la legislatura.

Pues la verdad, es que no he escuchado mucho al respecto, y eso que las novedades son significativas:

- se inician las medidas en materia de protección de ficheros no automatizados, es decir, ¡¡ el papel !!

- baja el nivel de seguridad de alto a bajo para los datos de discapacidad, sindicales, etc, cuando su destino sea el cumplimiento de una obligación legal: vaya, el pago de una nómina, por ejemplo.

- regula la transferencia internacional de los datos

- obliga a cifrar los datos de carácter alto aunque vayan en dispositivos tipo llave usb o similares.

Hay un año para implantar las medidas, modificar los planes de seguridad, etc. ¡¡ Hay que ponerse las pilas !!.

Y otra cosa. Al añadir los datos en papel, habrá que ver quién se hace responsable del tema, porque hasta ahora, se tenía el tema como una materia relativa a los sistemas de información, y ahora ha pasado a otro ámbito. Igual se lo encargan a los de calidad...

Los 100 mejores

Hoy ha llegado a mis ojos un informe con las 100 primeras empresas de Europa de productos informáticos en 2007. Pulsa aquí para leer el informe. Es decir, no las empresas de servicios IT, sino las que crean productos, y por tanto, innovan y crean un valor diferencial.

Como primera empresa, no es de extrañar que aparezca SAP. Muy interesantes el puesto alcanzado por empresas como Dassault (3), Sopra (24) o Cartesis (38).

Pues bien, ninguna española.

En fin.

Herramientas productivas

En los últimos tiempos, se analizan con gran cantidad de opiniones y difusión el uso de herramientas web productivas (en forma de páginas web que completan una funcionalidad determinada), normalmente dirigidas al gran público, a ese usuario final que desde su casa tiene una conexión de banda ancha a su disposición, y cuyos requerimientos de usuario suelen ser básicos, a saber:
- Amigabilidad en el uso de la herramienta
- Interoperatividad con otras herramientas que también uso
- Disponibilidad de la herramienta
- Capacidad, medida en parámetros de espacio disponible.

En este mundo de expectativas, el concepto está triunfando. Tenemos a nuestra disposición ejemplos tales como Google y sus múltiples herramientas, o Zoho, Pero, ¿qué tenemos para el mundo empresarial?. ¿Por qué no es frecuente el uso de tal tipo de herramientas en las empresas? (E incluyo en el paquete de herramientas productivas el correo electrónico).

Porque el uso de este tipo de herramientas, podría dar muchos beneficios a la empresas que la adoptaran. Y me refiero a beneficios tangibles y medibles, todo un proyecto 6-Sigma. Entre los beneficios se me ocurren:
- Copias de seguridad. El coste para una corporación de las copias de seguridad siguiendo una política determinada es increíblemente alto, entre operación, consumibles y alojamiento.
- Servidores, con su coste de adquisición, mantenimiento, administración, monitorización, etc.
- Equipos de usuarios, ya que al utilizar tecnologías que no requieren un uso intensivo de procesador ni grandes requisitos de disco, el impacto en los equipos es importante en términos de características y por tanto de coste.
- Y dudo de la necesidad de incremento en las comunicaciones, aunque sería un factor en contra a analizar.
- El coste de mantenimiento y licencias que supone la instalación de productos de mercado alternativos, tipo Microsoft. Y ya es curioso que me refiera a éstos como alternativos, y no a los productos en línea.

El panorama es diferente. Los requerimientos empresariales tienen otro conjunto de funcionalidades básicas (sobre todo a nivel de seguridad) que pocas de estas herramientas son capaces de cumplir al día de hoy. Y entre ellas, querría destacar las siguientes:
- seguridad de acceso y monitorización, ya que la información que se contiene es considerada confidencial para ojos ajenos a la estructura de la misma. Especialmente importante es este requerimiento en empresas con certificado ISO 27001, o sujetas a regulaciones de mercado.
- Cumplimiento legislativo, y es que se es mucho más escrupuloso en el mundo empresarial por las repercusiones legales existentes. Y me refiero al cumplimiento de la LOPD en España, o la limitada HIPAA en USA, o la PIPEDA en Canadá, por dar algunos ejemplos.
- Imagen corporativa, por que en muchas compañías la imagen es importante, y el cumplimiento en materia de fuente de letras, colores, etc, inhabilita productos que no permitan su uso (e incluso su restricción).
- Disponibilidad 24x7 en la mayoría de las ocasiones, así como sistema de recuperación ante pérdidas de información.

Por supuesto, mientras mayor es la empresa, más relevantes serán estos impedimentos para la adopción de este tipo de herramientas. Sin embargo, en una pequeña o mediana empresa, sería factible siempre que se conocieran y se asumiera el riesgo que conlleva frente a los beneficios que se consiguen.

Pues ya hay empresas que han visto negocio en esto y están viviendo de ello. Os animo a ver empresas de nueva creación tipo LimitNone, que basan su modelo de negocio en explotar estos beneficios. Interesantes también las notas que podéis encontrar en su web comentando las ventajas del uso de Google Apps en la empresa.

Aunque por otra parte, ¿está el modelo de negocio de Google o Zoho competir en el mercado empresarial con estos servicios?

¿Por qué baja ABG?

Pues es la pregunta que se hacen muchos desde que se conoció que entraba en el popular índice del IBEX35. Todos pensaban que entrar en ese índice provocaba subidas instantáneas, ya que entraba a formar parte de las carteras de fondos de inversión y futuros que emulan el comportamiento del IBEX.

Y es así.

Lo que pasa que parece ser que lo que suele pasar es el efecto contrario en un primer momento (cuantificado en los tres primeros meses de permanencia en el IBEX). Efectivamente, existe un sobrecompra del valor previo (y ese es el factor importante, previo) a la entrada en el IBEX para acomodar dichos fondos y futuros al índice global. Por lo tanto, ya en Enero (y en los primeros meses del año) tenemos una presión vendedora a principios de año, o más bien una bajada en la presión de compra. A esto le unimos el desgaste en las valoraciones de las empresas que trabajan en el sector del bioetanol (los analistas empiezan a ser más conservadores con ellas) de finales de año, el efecto es perverso, es decir, bajada a finales de año (cuando debería haber sido subida) y bajada a principios de año. Más información aquí sobre el comportamiento de valores que entran y salen del IBEX, por Carpatos.

También a esto le tenemos que unir la bajada en el sector de la construcción que se espera (y en la que estamos ya inmersos) especialmente en España, pero también en otros países, además de la ralentización de la economía mundial anunciada por diferentes medios (por ejemplo, aquí), afectará en general a todas los valores de bolsa.

Tiempos de 'recoger colada'.

(mañana anuncio anticipadamente post relativo al uso de herramientas productivas web 2.0 en las empresas, y un modelo de empresa que aprovecha estas posibilidades)

CVM

En un reciente estudio de la Wharton, prestigiosa universidad de los EE.UU. sita en Pennsylvania, aprecio dos mensajes muy diferentes que me gustaría compartir con vosotros.

El primero de ellos, es el que me ha parecido superficial, mal argumentado y excesivamente teórico. Y eso que es el título del estudio. Dos investigadores de esta universidad tratan de convencernos de que desprenderse de los malos clientes es una práctica contraproducente.

Con la curiosidad de quien ha visto ejecutar esta práctica, me dedico a leerme el citado estudio, y para mi sorpresa, la razón principal que remarcan es que tu competencia puede tomar ventaja competitiva al saber que los clientes que dejas son los realmente de valor, por lo que pueden destinar sus esfuerzos comerciales en atraerlos. Menudo argumento. Me hubiera esperado muchas cosas, muchas razones, pero ésta me ha dejado asombrado.

Pero lo que si me ha llamado la atención es el nuevo concepto de CVM por encima de los consabidos y conocidos CRM. Se trata básicamente de utilizar las posibilidades de la capacidad de recopilar información que disponen estos sistemas para reformular el concepto de cliente valioso (o incluso rentable). Porque un cliente que en un primer momento pudiera parecer poco rentable, puede que esté desarrollando otras posibilidades comerciales para la empresa.

En el contexto del estudio de estos investigadores, nos dicen que serán susceptibles de incrementar el alcance de nuestros productos/servicios (menuda obviedad).

Es por ello que creo interesante que empecemos a seguir el concepto de CVM (al igual que apareció en su día el BPM), y olvidemos en mi humilde opinión el resto del informe.

El estudio lo podéis leer en un correcto anglosajón aquí.

Por cierto, CVM no es un concepto nuevo, lleva ya tiempo en el mercado, siempre asociado a la obtención del valor añadido. Hay bastantes referencias sobre el tema, hasta asociaciones (como ésta de Asia-Pacífico, por poner una curiosa) y algunos libros (podéis mirar en Amazon).

Yo quiero reconocimiento de voz

Estamos asistiendo en los últimos años a un sinfín de nuevos modelos/filosofías relacionadas con los sistemas de información.

Más interoperatividad. Más movilidad. Más valor (o al menos valor para el usuario). Pero poco se aprecia en el mercado referente al uso de la voz para el manejo del ordenador, más allá de la lectura del correo electrónico, o el ya famoso software para el uso con el office.

Pero yo voy a más. Asistimos a modelos que intentan encapsular la tecnología para hacerla aún más transparente al usuario, y que éste sólo entienda de sus procesos, aquellos en los que se basa para desarrollar su labor diaria. Asistimos también a un impulso en la filosofía paperless, oficina sin papeles, todo informatizado, poca impresión.

Y en este escenario, ¿dónde queda el uso de la voz? (como primer paso frente al uso de la mente). Poco, muy poco, al menos de forma comercial. Sí existen algunas iniciativas en el área de la domótica, o en nichos de mercado muy específicos (nombro de nuevo a Prometeo, que está cerca de su producto para coches totalmente manejable por voz).

¿Y el sofware de gestión? ¿Y los ERP? ¿Por qué no?

Prometo un trabajo de investigación para conocer las iniciativas en este campo. Pero ya el hecho de acudir a investigar, nos ofrece el mensaje de que comercialmente, la cosa no está clara.

Estimaciones y credibilidad

¿Alguna vez alguien se ha preocupado por comparar las previsiones que se ofrecen desde las compañías (normalmente con temporalidad de cuatrimestres) con las que realmente se producen tras el paso del tiempo convenido?.

Porque uno se puede llevar bastantes sorpresas. sobre todo cuando se comparan las cifras orgánicas, las que se producen por el propio crecimiento de la empresa, dejando aparte (lo que no quiere decir que sin vigilar) las inorgánicas.

Y es que como parte de los planes de responsabilidad social corporativa debería incluirse la credibilidad de la dirección de una empresa. Porque al final, lo que buscamos es la sostenibilidad, no lo olvidemos (aparte de algunas curiosas empresas o más bien empresarios que sólo buscan el momento).

E insisto que deberían ser las estimaciones de la propia empresa, no la de los analistas. Porque he visto con mis ojos como esos expertos analistas añaden de su cosecha (o su experiancia, que dirían ellos) más/menos increibles conceptos sobre las previsiones, argumentando una serie de razones (normalmente pocas) cada cual más extravagantes.